Cruzando el Rubicon (y vivendo para contarlo)

El 10 de Enero del año 49 antes de Cristo, el afamado Cónsul Cayo Julio Cesar quien fue vencedor de la decisiva batalla de Alesia, "Pacificando" las Galias y trayendolas bajo el dominio de la Republica Romana.....dudaba.

Este hombre, a quienes sus subordinados consideraban un hombre decisivo, brillante, con un magnetismo personal capaz de llevar a sus tropas hasta las puertas del averno, estaba en la que sería su encrucijada moral mas grande de su vida.

Sus triunfos y hazañas en el campo de batalla le habian otorgado gloria, fama y prestigio....y consecuentemente, poderosos enemigos. Al terminar su mandato como Consul Romano, debería volver a Roma a entregar su poder militar y así la inmunidad y proteccion que traia el cargo.
Cesar sabia que volver solo a Roma equivaldria a enfrentar la influencia de sus dos antiguos compañeros del Primer Triunvirato Romano (Pompeyo y Craso), quienes intentarian sacarlo de la escena politica romana por cualquier medio (por no decir, de forma permanente)

El exilio o la huida no eran opciones para Julio, quien verdaderamente auspiciaba un futuro glorioso para la Republica Romana. Solo le quedaba una opcion: Cruzar el rubicon con una legion romana y confrontar a sus rivales en su propio terreno.

Cual era el problema? El Rio Rubicon separaba Italia con el resto de la Republica, era el limite "legal" el cual que ninguna persona que no fuera un magistrado electo (Cónsules y Pretores) podia cruzar con fuerzas militares (salvo que la Republica estuviera en tiempos de guerra, en la cual se podrían hacer excepciones a la regla).

El cruce ilegal del Rubicon supondria una traicion en toda regla a la Republica y seria castigado con la muerte tanto para el infractor como para toda tropa que lo siguiera.

Si bien Cesar habia logrado su poder mediante una combinacion de audacia, suerte y una tendencia a estirar lo mas posible la Lex Romana para servir sus propositos, no habia cuestionamientos en esta decision. No habria malentendidos ni bolsillos que rellenar para hacer oidos sordos, estaria rompiendo de forma directa un estatuto promulgado por el Senado Romano al que el servía.

El cruce del Rubicon seria un punto de no retorno.

----------------------------------------------------------------------------------

Eventualmente, las personas terminan armando una especie de codigo moral por el cual regir su vida. Una suerte de limites autoimpuestos para mantener a raya a la bestia amoral y egoista que todos llevamos dentro y mantener una faceta civilizada con la cual relacionarnos con nuestros páres (e impares).

Obviamente, estos limites no son los mismos para todos y ni siquiera son permanentes: A medida que el tiempo pasa, una persona experimenta una infinidad de situaciones y experiencias que le brindan la posibilidad de ampliar su "vision" del mundo que lo rodea. Es inevitable entonces, que el cambio de esa vision involucre una modificacion (parcial o total) de su codigo moral...a veces, sin que esta persona se de cuenta de ello.

Sin embargo, hay momentos en la vida que son imposibles de ignorar...incluso para el mas obtuso de los ciegos, que el momento de (lo que llamaré) la encrucijada moral.

La encrucijada moral es una desicion o eleccion que debe realizarse sobre un tema decisivo o critico para el afectado: No puede evitarse y la eleccion que haga lo acompañara el resto de su vida (efectivamente, la eleccion marcara un antes y un despues, un punto de referencia en su exsistencia). Es una encrucijada moral, porque una (o varias) de las elecciones posibles conyevara a una grave ruptura de su codigo, su modus operandi.

Un ejemplo: Fernando es un ciudadano que, si bien no calificaria ni de cerca como un santo, trata de cumplir con las leyes de su gobierno lo mejor posible y de no interferir con la vida del projimo en el mejor de los casos. Hay ciertas cosas que Fernando haría si su supervivencia estuviera en juego: Robar comida si estuviera hambriento, se defenderia a toda costa de alguien que intentara matarlo, diria algunas mentiras si con eso evita su muerte.

Pero Fernando es incapaz de asesinar. No mataria a alguien indefenso, a su merced, por ningun motivo. Cree firmemente que el procesar a un culpable para que cumpla una condena y el involucrar a las fuerzas policiacas es preferible antes que el pueblo haga justicia por mano propia, para evitar el caos que eso conyevaria. Ademas, Fernando cree que la muerte ES el fin de la vida, por lo cual no habria ningun paraiso prometido o algun tipo de exsistencia posterior...y el dejar de exsistir es, a su creer, lo peor que podria pasarle a una persona.

Supongamos que pasan los años, y Fernando ve con impotencia como la corrupcion va degradando el sistema judicial de su pais, al punto de que muchos crimenes que usualmente merecerian una larga sentencia en prision son evitables mediante influencia o una cantidad de dinero. A pesar de la situacion, no es suficiente para hacer cambiar su opinion previa, por lo que continua con su vida normal.

Digamos que Fernando tiene una hija adolescente, muy bonita, la cual es secuestrada de un dia para el otro. Tras varios dias de busqueda y angustias, finalmente encuentran el cuerpo de la joven arrojado en una zanja...y con horror, el peritaje demuestra que habia sido forzada antes de morir por estrangulacion.
Tras una investigacion minuciosa, se logra encontrar al culpable y es encarcelado por un largo tiempo en prision, para el alivio de Fernando.

Sin embargo, al transcurrir menos de un año desde el incidente, Fernando se entera que el asesino de su hija es liberado, muchisimo antes de que cumpla su sentencia. Al preguntar porque, recibe respuestas vagas como "Buena conducta / Incongruencia en la evidencia que lo culpaba / etc". Lo importante de esto es que: El asesino esta libre y su gobierno ha sido participe de ello de alguna manera.

Ahora, Fernando esta destrozado al encontrar que la justicia que el valoraba es realmente una moneda de intercambio, no una constancia. Atormentado por el recuerdo de su hija, da caza al asesino y lo apunta con un arma directamente a la cabeza.

Este es el momento crucial: Fernando sabe que hay una buena posibilidad que el asesino vuelva a tratar de cometer violacion con alguna otra chica, incluso volver a matar. Por que no? Ya lo hizo una vez y lo unico que recibio fue un tiempo corto tras las rejas. Tambien es probable que ya habiendo sido atrapado, NO vuelva a cometer los mismos errores, asi que podria cometer incontables crimenes y nadie se daria cuenta.

Fernando se siente responsable de alguna manera por no poder proteger a su hija, y tiene en mente una acción peligrosa: Matar al asesino y deshacerse del cuerpo, para evitar futuras tragedias.

Pero ESA accion lo convertiria a el en un asesino. Estaria rompiendo no solo con las leyes de la sociedad, sino tambien con su idea personal de que esta vida es la unica que tenemos y cuando se termina es definitivo. Estaria el literalmente borrando a esa persona de la exsistencia, denegandole la posibilidad de continuar con su vida (la que sea que lleve). Esta crimen no solo estaria cambiando radicalmente su forma de pensar, sino que tambien estaria arriesgando SU propia vida ante la posibilidad de ser descubierto (años de prision, incluso perpetua o algo peor si el asesino tenia amigos influyentes).

El asesinato del violador de su hija seria un punto de no retorno

----------------------------------------------------------------------------------

El 9 de enero de 49 AC, Cayo Julio Cesar comanda a su fiel Legion XIII Gemina a cruzar el Rio Rubicon en direccion a Roma, mientras pronunciaba la famosa frase "Alea iacta est" (La suerte esta echada). Al llegar desencadena una guerra civil contra Pompeyo y el Senado Romano, derrotandolos en la batalla de Farsalia y convirtiendose en Dictador. Finalmente es asesinado el 15 de Marzo de 44BC por senadores romanos, este evento dando comienzo al futuro Imperio Romano que cambiaria la historia del mundo.

Desde entonces, "Cruzando el Rubicon" es una frase que se acuño para llamar acciones a las que el llevarlas a cabo implicaria tremendos riesgos y peligros. En mi opinion, tambien podria incluirse aquellas acciones a las cuales una persona cruza un limite del cual no hay retorno.

Solo queda una pregunta: Fernando cruzara o no el Rubicon?

La respuesta esta en ustedes.